Novedades en el Tribunal Superior de Justicia de CABA. Recurso de Inconstitucionalidad y de Queja. Hacia una justicia más ágil y transparente.

14 mayo, 2026 | Actualidad normativa, Novedades

El 6 de mayo de 2026 el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ) dictó la Acordada 11/2026, introduciendo cambios clave para modernizar el trámite de los recursos judiciales. Esta reforma responde al incremento exponencial de causas (tras el precedente “Levinas”), buscando acelerar los tiempos y garantizar transparencia. 

¿Qué cambia en la práctica profesional?

• Nuevos Formularios Obligatorios: Se deben utilizar modelos específicos para el Recurso de Inconstitucionalidad y de Queja, presentándolos en hoja aparte.
• Límites y Formato: Máximo 40 páginas para el recurso principal y 10 páginas para la queja (hoja A4, interlineado 1,5, letra no menor a 12).
• Autosuficiencia: El recurso debe explicarse por sí mismo, sin remitirse simplemente a actuaciones anteriores.
• Eficiencia con IA: Se delegan trámites en las Secretarías Judiciales para agilizar el despacho y se proyecta el uso de Inteligencia Artificial en las etapas iniciales.

Estos cambios ya rigen, pero los formularios serán orientativos por 6 meses antes de ser obligatorios.

¿Por qué esto beneficia al consumidor?

Más allá de las reglas técnicas, esta reforma tiene un impacto directo en el consumidor en los siguientes aspectos:

1. Reducción de la mora judicial: Al estandarizar las presentaciones y optimizar el trámite interno, el Tribunal busca dictar sentencias en menos tiempo.
2. Transparencia: Los formularios aseguran que la información vital del caso esté siempre visible para las partes.
3. Protección social: Estas exigencias técnicas no se aplican a recursos interpuestos in forma pauperis, garantizando el acceso a la justicia de los más vulnerables.

En definitiva, no es solo un cambio de formas, sino una apuesta por una justicia más previsible, moderna y cercana al consumidor.

English Version:

Recent Developments in the Buenos Aires City Superior Court of Justice. Appeals on Constitutional Grounds and Motions for Review of Denied Appeals (Recursos de Queja). Steps Towards a More Efficient and Transparent Judiciary.

On May 6, 2026, the Buenos Aires City Superior Court of Justice issued Order No. 11/2026, introducing key changes aimed at streamlining the processing of court appeals. This reform responds to the exponential increase in the number of cases (following the Levinas precedent) and seeks to expedite proceedings and secure transparency.

What Changes in Legal Practice?

• New Mandatory Forms: Specific templates must be used for both the Appeal on Constitutional Grounds and the Motion for Review of Denied Appeal, each of which must be filed on a separate sheet.
  • Page Limits and Formatting Requirements: The principal appeal may not exceed 40 pages, while the motion for review of denied appeal is limited to 10 pages (A4 sheet, 1.5-line spacing and a font size of no less than 12 points).
  • Self-Contained Submissions: The appeal must be self-sufficient and set forth all relevant arguments without merely referring to prior filings.
  • Efficiency with AI: Certain procedural tasks are delegated to Court Clerk’s Offices to expedite case processing, and the implementation of Artificial Intelligence tools is contemplated for use in the initial stages of proceedings.

These changes have already entered into force; however, the forms will be used for guidance purposes during a six-month period before becoming mandatory.

How will consumers benefit from these changes?

Beyond its technical aspects, this reform will directly benefit consumers in the following ways:

1. Reduced judicial delays: By standardizing filings and streamlining internal procedures, the Court seeks to issue decisions more expeditiously.
   2. Transparency: The forms ensure that key case information is readily available to the parties.
   3. Access to justice safeguards: These technical requirements do not apply to appeals/motions filed in forma pauperis, thereby safeguarding access to justice by vulnerable litigants.

Ultimately, this is not merely a change in procedural form, but a commitment to a more predictable, modern and consumer-oriented judicial system.